Das Oberste Gericht von Delhi lehnt die einstweilige Verfügung von Lotus Herbals ab und stellt fest, dass Deepika Padukones Marke 82°E mit ihrem Produkt „Lotus Splash“ keine Markenrechtsverletzung begangen hat. Delhi High Court denies Lotus Herbals interim injunction, finding no trademark infringement from Deepika Padukone's 82°E brand with its product "Lotus Splash".

Das Oberste Gericht von Delhi hat es abgelehnt, eine einstweilige Verfügung zugunsten von Lotus Herbals in seinem Markenverletzungsverfahren gegen Deepika Padukones Selbstpflegemarke 82°E zu erlassen, das sich insbesondere auf das Produkt „Lotus Splash“, einen sanften Gesichtsreiniger, bezieht. The Delhi High Court has refused to grant an interim injunction in favor of Lotus Herbals in its trademark infringement case against Deepika Padukone's self-care brand, 82°E, specifically relating to the product "Lotus Splash" gentle face cleanser. Richter C. Hari Shankar erklärte, dass die Produkte erhebliche Unterschiede im Aussehen und erhebliche Preisunterschiede aufwiesen und keinen Grund für einen Passing-Off-Fall sah. Justice C. Hari Shankar stated that the products exhibited significant dissimilarities in appearance, with substantial price variations, and found no grounds for a passing-off case. Das Gericht sagte, der Verbraucher sei sich des Unterschieds zwischen „Lotus Splash“ und der Lotus-Produktfamilie des Klägers bewusst. The court said the consumer would be aware of the difference between 'Lotus Splash' and the plaintiff's Lotus family of products.