Indisches Gericht erleichtert Kautionsregeln für MLA Abbas Ansari, so dass Reisen und Rede zu nicht-Fall-Themen. Indian court eases bail rules for MLA Abbas Ansari, allowing travel and speech on non-case topics.

Das Oberste Gericht Indiens hat in einem Fall des Uttar Pradesh Gangsters Act die einstweiligen Kautionsbedingungen für MLA Abbas Ansari gelockert und ihm erlaubt, außerhalb des Staates zu reisen und seinen Wohnsitz in Lucknow zu wechseln, sofern er das Gericht und die Polizei über seine Pläne informiert. The Indian Supreme Court has eased interim bail conditions for MLA Abbas Ansari in a Uttar Pradesh Gangsters Act case, allowing him to travel outside the state and change his residence in Lucknow, provided he informs the trial court and police of his plans. Das Gericht, angeführt von den Richtern Surya Kant und Joymalya Bagchi, stellte klar, dass Ansari zu allgemeinen sozialen und wirtschaftlichen Fragen sprechen kann, aber nicht zu dem laufenden Fall kommentieren darf, um Gegenreaktionen in den sozialen Medien zu verhindern, die Gerichtsverfahren beeinträchtigen könnten. The court, led by Justices Surya Kant and Joymalya Bagchi, clarified that Ansari can speak on general social and economic issues but must not comment on the ongoing case to prevent social media backlash that could harm judicial proceedings. Die Entscheidung folgt einem Plädoyer des Anwalts Kapil Sibal, der breitere Sprachentspannungen suchte. The decision follows a plea by advocate Kapil Sibal, who sought broader speech relaxations. Ansari, im September 2024 wegen Anschuldigungen von Erpressung und Übergriffen verhaftet, wurde im März 2025 eine einstweilige Kaution gewährt und hat seitdem die Bedingungen allmählich entspannt. Ansari, arrested in September 2024 over allegations of extortion and assault, was granted interim bail in March 2025 and has had conditions gradually relaxed since then. Das Gericht betonte seine Absicht, die richterliche Integrität zu schützen, nicht die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken. The court emphasized its intent to protect judicial integrity, not suppress free speech.