Oregons Supreme Court wiegt ein 2015 Vape Geschmack Gesetz, als verfassungswidrige Sprachverletzung angefochten. Oregon’s Supreme Court weighs a 2015 vape flavor law, challenged as unconstitutional speech violation.

Oregon's Supreme Court überprüft ein 2015 Gesetz, das Vape-Shops verpflichtet, Verpackung und Geschmacksnamen als Appell an Minderjährige zu verdunkeln, mit einem niedrigeren Gericht Urteil es verfassungswidrig. Oregon’s Supreme Court is reviewing a 2015 law requiring vape shops to obscure packaging and flavor names deemed appealing to minors, with a lower court ruling it unconstitutional. Das Gesetz, das von der Oregon Health Authority durchgesetzt wird, verbietet Begriffe wie "Sweet" oder "Tangy" und Süßigkeiten-ähnliche Bilder, aber Kritiker sagen, es verletzt die freie Meinungsäußerung und schadet erwachsenen Rauchern, die sich auf diese Aromen verlassen, um traditionelle Zigaretten aufzugeben. The law, enforced by the Oregon Health Authority, bans terms like “sweet” or “tangy” and candy-like images, but critics say it infringes on free speech and harms adult smokers who rely on these flavors to quit traditional cigarettes. Unternehmen berichten von erhöhten Kosten und operativen Belastungen, während Beweise zeigen, dass Erwachsene diese Aromen überwiegend bevorzugen. Businesses report increased costs and operational burdens, while evidence shows adults switching to vaping overwhelmingly prefer these flavors. Das Goldwater Institute argumentiert, das Gesetz sei vage und verletze verfassungsrechtliche Rechte und fordere das Gericht dazu auf, es niederzuschlagen. The Goldwater Institute argues the law is vague and violates constitutional rights, urging the court to strike it down. Der Fall unterstreicht die Spannung zwischen der Jugendprävention und dem Zugang Erwachsener zu Werkzeugen zur Schadensminderung. The case highlights the tension between youth prevention and adult access to harm-reduction tools.