Indiens Oberster Gerichtshof weigerte sich, landesweite Regeln für Social-Media-Aussetzungen zu setzen, und sagte, dass das Thema Rechtsvorschriften braucht, nicht gerichtliche Schritte. India's Supreme Court refused to set nationwide rules for social media suspensions, saying the issue needs legislation, not court action.

Der Oberste Gerichtshof von Indien lehnte es am 10. Oktober 2025 ab, eine Petition zu hören, die landesweite Richtlinien für die Aussetzung von Social-Media-Accounts anstrebte, die es Petenten erlaubte, ihre Klage zurückzuziehen und Rechtsmittel durch niedrigere Gerichte oder Zivilklagen zu verfolgen. The Supreme Court of India declined on October 10, 2025, to hear a petition seeking nationwide guidelines for social media account suspensions, allowing petitioners to withdraw their plea and pursue remedies through lower courts or civil suits. Die Petenten, die eine medizinische Klinik leiten, behaupteten, dass ihre WhatsApp-Konten ohne Ankündigung gesperrt wurden, was die Geschäftstätigkeit störte. The petitioners, who run a medical clinic, claimed their WhatsApp accounts were blocked without notice, disrupting business operations. Das Gericht, angeführt von den Richtern Vikram Nath und Sandeep Mehta, stellte fest, dass Social-Media-Plattformen keine staatlichen Körperschaften sind, es gibt kein Grundrecht auf die Verwendung bestimmter Apps, und die Angelegenheit erfordert legislative oder regulatorische Aufmerksamkeit, anstatt sofortige gerichtliche Eingriffe. The court, led by Justices Vikram Nath and Sandeep Mehta, noted that social media platforms are not state entities, there is no fundamental right to use specific apps, and the matter requires legislative or regulatory attention rather than immediate judicial intervention. Das Urteil betont den ordnungsgemäßen Prozess und die Transparenz in der inhaltlichen Mäßigung, stoppt aber die Festlegung verbindlicher Regeln. The ruling emphasizes due process and transparency in content moderation but stops short of establishing binding rules.