Kalifornische Pro-Life-Zentren bekämpfen staatliches Verbot von Abtreibungs-Pille-Umkehransprüchen, unter Berufung auf Redefreiheitsrechte. California pro-life centers fight state ban on abortion pill reversal claims, citing free speech rights.

Pro-life Schwangerschaftszentren in Kalifornien sind eine Herausforderung 2023 Klage von Generalstaatsanwalt Rob Bonta, die sie der irreführenden Behauptungen über Abtreibung Pill Reversal (APR), eine Behandlung mit Progesteron, um Mifepristone entgegenzuwirken wirft. Pro-life pregnancy centers in California are challenging a 2023 lawsuit by Attorney General Rob Bonta, which accuses them of misleading claims about Abortion Pill Reversal (APR), a treatment using progesterone to counteract mifepristone. Die Zentren argumentieren, dass der Staat versucht, ihre Rede zu regulieren verletzt First Amendment Rechte, APR ist sicher und wirksam mit informierter Zustimmung, trotz der American College of Geburtshilfeer und Gynäkologen unter Hinweis auf unzureichende Beweise. The centers argue the state’s attempt to regulate their speech violates First Amendment rights, asserting APR is safe and effective with informed consent, despite the American College of Obstetricians and Gynecologists citing insufficient evidence. Das 9. Berufungsgericht hat Argumente darüber gehört, ob der Staat die Rede aufgrund wissenschaftlicher Unsicherheit einschränken kann, wobei die Richter die Rechtmäßigkeit der gezielten Information und nicht das Verfahren selbst in Frage stellen. The 9th Circuit Court of Appeals heard arguments over whether the state can restrict speech based on scientific uncertainty, with judges questioning the legality of targeting information rather than the procedure itself.