Indiens Oberster Gerichtshof setzte Richter Nirbhay Singh Suliya am 5. Januar 2026 wieder ein und entschied, dass gerichtliche Fehler allein Disziplinarmaßnahmen nicht rechtfertigen können. India's Supreme Court reinstated Judge Nirbhay Singh Suliya on Jan. 5, 2026, ruling that judicial errors alone cannot justify disciplinary action.

Das Oberste Gericht Indiens am 5. Januar 2026 kippte die Entlassung des Madhya Pradesh Richters Nirbhay Singh Suliya aus dem Jahr 2014 um und entschied, dass gerichtliche Fehler allein – wie inkonsequente Kautionsentscheidungen – Disziplinarmaßnahmen nicht rechtfertigen können. The Supreme Court of India on January 5, 2026, overturned the 2014 dismissal of Madhya Pradesh judge Nirbhay Singh Suliya, ruling that judicial errors alone—such as inconsistent bail decisions—cannot justify disciplinary action. Das Gericht, angeführt von den Justizbehörden JB Pardiwala und KV Vishwanathan, betonte, dass die Angst vor administrativer Repressalie die Richter von der Ausübung von Ermessensspielraum abhält, vor allem in Kautionsfällen, und warnte davor, dass diese Angst die richterliche Unabhängigkeit untergräbt und Berufungen treibe. The court, led by Justices JB Pardiwala and KV Vishwanathan, stressed that fear of administrative reprisal is deterring trial judges from exercising discretion, especially in bail cases, and warned that such fear undermines judicial independence and fuels appeals. In dem Urteil wurde betont, dass nur nachgewiesenes Fehlverhalten oder Korruption eine Handlung rechtfertigt, und High Courts müssen die Einleitung von Verfahren aufgrund von bloßen Urteilsfehlern oder Verdacht vermeiden. The ruling emphasized that only proven misconduct or corruption warrants action, and High Courts must avoid initiating proceedings based on mere judgment errors or suspicion. Das Gericht stellte Suliyas Position wieder her und ordnete die volle Zahlung mit Zinsen an, was die Notwendigkeit des Schutzes der Justizautonomie unter Wahrung der Rechenschaftspflicht unterstreicht. The court restored Suliya’s position and ordered full back pay with interest, reinforcing the need to protect judicial autonomy while ensuring accountability.