Japans Premierminister Takaichi rief eine schnelle Wahl an, die eine Debatte über ihre verfassungsmäßige Autorität auslöste, um das Parlament einseitig aufzulösen. Japan’s PM Takaichi called a snap election, sparking debate over her constitutional authority to dissolve parliament unilaterally.

Japans Premierminister Sanae Takaichi hat für den 8. Februar 2026 eine Schnellwahl einberufen, die das Repräsentantenhaus früh – weniger als 16 Monate nach der vorherigen Abstimmung – auflöst und dazu eine nationale Debatte über die verfassungsmäßige Autorität des Premierministers auslöst. Japan’s Prime Minister Sanae Takaichi has called a snap election for February 8, 2026, dissolving the House of Representatives early—less than 16 months after the previous vote—triggering a national debate over the prime minister’s constitutional authority to do so. Der Schritt, der ohne parlamentarische Debatte und der erste seit 1966 gemacht wurde, stützt sich auf Artikel 7, der dem Kaiser erlaubt, das Unterhaus mit Kabinettsrat aufzulösen, obwohl in der Praxis der Premierminister unilaterale Kontrolle hat. The move, made without parliamentary debate and the first since 1966, relies on Article 7, which allows the emperor to dissolve the lower house with Cabinet advice, though in practice the prime minister holds unilateral control. Kritiker, darunter Oppositionsparteien und Rechtswissenschaftler, argumentieren, dass die Macht unkontrolliert und politisch motiviert ist, und fordern Reformen zur Verhinderung von Missbrauch. Critics, including opposition parties and legal scholars, argue the power is unchecked and politically motivated, calling for reforms to prevent abuse. Takaichi verteidigte die Entscheidung und verwies auf die Notwendigkeit eines direkten Wahlmandats über die Finanzpolitik ihrer Regierung. Takaichi defended the decision, citing the need for a direct voter mandate on her government’s fiscal policies. Der Oberste Gerichtshof hat es vermieden, über die Verfassungsmäßigkeit solcher Auflösungen zu entscheiden, so dass die Praxis unangefochten bleibt. The Supreme Court has avoided ruling on the constitutionality of such dissolutions, leaving the practice unchallenged.