Der Oberste Gerichtshof bestreitet Devangana Kalitas Ersuchen, die Tagebücher für Protestfälle zu rekonstruieren, wobei er das vorherige Urteil bestätigt. Supreme Court denies Devangana Kalita's request to reconstruct protest case diaries, upholding prior ruling.

Der Oberste Gerichtshof lehnte am 9. März 2026 den Aufruf der Aktivistin Devangana Kalitas ab, die Tagebücher aus ihrem Anti-CAA-Protestfall 2020 zu rekonstruieren, wobei er eine Entscheidung des High Court in Delhi aufrechterhielt, die den Antrag ablehnte. The Supreme Court on March 9, 2026, rejected activist Devangana Kalita’s plea to reconstruct case diaries from her 2020 anti-CAA protest case, upholding a Delhi High Court decision that denied the request. Das Gericht entschied, dass Originalaufzeichnungen ausreichend waren, und Rekonstruktion war nicht gerechtfertigt, zumal umstrittene Tagebuchbände möglicherweise in anderen Untersuchungen verwendet wurden. The court ruled that original records were sufficient, and reconstruction was not warranted, particularly since disputed diary volumes may have been used in other investigations. Kalita hatte angeblich Polizeimanipulation und Ante-Dating von Zeugenaussagen, aber das Gericht fand solche Ansprüche in diesem Stadium nicht beweisbar, wie Abschnitt 161 CrPC Aussagen sind keine materiellen Beweise. Kalita had alleged police tampering and ante-dating of witness statements, but the court found such claims unprovable at this stage, noting Section 161 CrPC statements are not substantive evidence. Das Urteil bewahrt das bestehende Beweismaterial, ohne einen rechtlichen Präzedenzfall zu schaffen. The ruling preserves the existing evidentiary record without setting a legal precedent.