Der Oberste Gerichtshof weigerte sich, die Berufung des Journalisten Ravi Nairs wegen einer Verleumdung zu hören, die mit einem Artikel über die Adani-Gruppe aus dem Jahr 2024 in Verbindung stand und ihn an das Oberste Gericht von Gujarat richtete. The Supreme Court refused to hear journalist Ravi Nair’s appeal over a defamation case linked to a 2024 article on Adani Group, directing him to the Gujarat High Court.

Der Oberste Gerichtshof lehnte am 16. März 2026 die Berufung des Journalisten Ravi Nair ab, der eine Vorladung der Kriminalitätspolizei von Gujarat wegen eines Artikels der Washington Post aus dem Jahr 2024 in Frage stellte, in dem ein Investitionsplan in Höhe von 3,9 Milliarden US-Dollar mit der Adani Group und der Life Insurance Corporation of India behauptet wurde. The Supreme Court on March 16, 2026, declined to hear journalist Ravi Nair’s appeal challenging a summons from Gujarat’s Crime Branch over a 2024 Washington Post article alleging a $3.9 billion investment plan involving the Adani Group and India’s Life Insurance Corporation. Der Gerichtshof, angeführt von den Richtern Vikram Nath und Sandeep Mehta, wies den Klagegrund zurück und wies Nair an, beim Obersten Gerichtshof von Gujarat um Entlastung zu ersuchen, da er die Rechtsbehelfe des unteren Gerichts nicht ausgeschöpft hatte. The Court, led by Justices Vikram Nath and Sandeep Mehta, dismissed the plea as withdrawn and directed Nair to seek relief from the Gujarat High Court, noting he had not exhausted lower court remedies. Die Vorladung folgte einer Beschwerde von Adani Ports und SEZ Ltd. The summons followed a complaint by Adani Ports and SEZ Ltd. Die Entscheidung kommt nach einem separaten Gericht Gujarat verurteilt Nair in einem Strafverleumdung Fall, verurteilt ihn zu einem Jahr im Gefängnis und eine Geldstrafe von 5.000 für Online-Posts als diffamierend und fehlt ausreichende Beweise, um Behauptungen der Korruption und politischen Bevorzugung zu unterstützen. The decision comes after a separate Gujarat court convicted Nair in a criminal defamation case, sentencing him to one year in prison and a ₹5,000 fine for online posts deemed defamatory and lacking sufficient evidence to support claims of corruption and political favoritism. Der Gerichtshof hat nicht über die Sachlage des Falls entschieden und auch nicht zu den Vorwürfen Stellung genommen. The Court did not rule on the merits of the case or comment on the allegations.